明明圖片上看到的是木質藍牙音箱，拿到手卻成了粉紅色。雖然只是贈品，但是在施某看來，這嚴重影響了購物體驗。

近日，杭州互聯網法院跨境貿易法庭對一起因網購贈品瑕疵引發(fā)的買賣合同糾紛案作出判決。原告就是施某。

原來，最近施某從被告公司開設的網店處購買了一臺價值2245元的英國進口脫毛儀。當時被告直播間正在進行促銷活動，買脫毛儀就送一臺藍牙音箱。網店上的圖片配的是一張木質音箱的圖，但是沒有寫音箱品牌，寫了顏色隨機。

等到施某收到贈品后卻發(fā)現，自己收到的是粉色的音箱，而且音箱的揚聲器和按鈕等都跟宣傳圖展示的不一樣。在多次與被告溝通后，雙方未就退款事宜協商一致，導致訂單超過七天無理由退貨時效。原告認為，贈品藍牙音箱與宣傳頁、直播間展示不一致，被告存在欺詐行為，故提起訴訟，要求被告退一賠三，共計8900余元。

然后被告辯稱，自己并不存在欺詐的故意，贈品差異并不足以誘導消費者購買商品。原告購買脫毛儀產品，并未對產品本身提出異議。被告在贈品頁面下方明明標注了“顏色隨機”，也并未對音箱品牌作出承諾，贈品實物與圖片只存在微小差異，并不足以達到虛假宣傳的程度。

杭州互聯網法院經審理后認為，在這起糾紛案件中，雖然被告存在贈品的宣傳頁圖片與實物存在差異的不當行為，但該差異并不涉及產品質量問題，不影響日常使用，也不減損價值，這不能認定被告在交易中存在欺詐的故意。

同時，原告購買的是價款較高的進口脫毛儀，價款較低的贈品藍牙音箱并非原告在該筆交易中的主要目的，原告并不會因該贈品差異而陷入錯誤認知。最終，杭州互聯網法院駁回了原告以欺詐為由要求被告承擔三倍賠償的訴請。

網購贈品存在問題時，商家是否應當承擔賠償責任?案件的承辦法官告訴記者，這個問題需要結合具體情況進行認定。當贈品不符合相關安全標準，給消費者造成損害時，消費者有權向商家索賠，商家不得以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為由主張免責。若贈品僅存在瑕疵，未對消費者造成損害后果，則商家不需承擔賠償責任。

但是作為商家，應秉持誠信原則開展經營活動，即便是價值不高的促銷贈品，也應保證與宣傳描述一致，否則不僅會給消費者帶來負面購物體驗，還會擾亂網購平臺經營秩序，甚至引發(fā)訴訟糾紛。(通訊員 陳昊 記者 駱靜怡)