6月11日，北京博睿宏遠數(shù)據(jù)科技股份有限公司(以下簡稱“博睿數(shù)據(jù)”)首發(fā)申請將上會。博睿數(shù)據(jù)擬在上交所科創(chuàng)板發(fā)行不超過1110萬股，占發(fā)行完成后公司總股本的比例不低于25%，且不進行股東公開發(fā)售股份。博睿數(shù)據(jù)擬募集資金4.13億元，分別用于用戶數(shù)字化體驗產(chǎn)品升級建設(shè)項目、應(yīng)用發(fā)現(xiàn)跟蹤診斷產(chǎn)品升級建設(shè)項目、研發(fā)中心建設(shè)項目、補充流動資金。博睿數(shù)據(jù)本次發(fā)行的保薦機構(gòu)是興業(yè)證券。

博睿數(shù)據(jù)符合并選擇適用《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第二十二條第(一)款上市標(biāo)準(zhǔn)：“預(yù)計市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于人民幣5000萬元，或者預(yù)計市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元”。

實際上，博睿數(shù)據(jù)并非第一次闖關(guān)IPO。2017年1月，博睿數(shù)據(jù)試圖登陸創(chuàng)業(yè)板，2018年4月4日，中國證監(jiān)會第十七屆發(fā)審委2018年第57次會議審核結(jié)果公告顯示，博睿數(shù)據(jù)首發(fā)未通過。

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的營業(yè)收入分別為1.04億元、1.30億元、1.53億元、1.65億元;銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為8493.31萬元、1.34億元、1.46億元、1.67億元。

過去四年，博睿數(shù)據(jù)經(jīng)營現(xiàn)金流凈額不敵凈利潤。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3082.32萬元、4832.04萬元、5234.02萬元、6103.77萬元;經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1284.90萬元、4500.33萬元、4501.63萬元、5121.24萬元。

博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用逐年增長。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用分別為1797.20萬元、2276.08萬元、2945.76萬元和3106.48萬元。

2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用率下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用率分別為17.24%、17.49%、19.23%和18.88%;可比上市公司飛思達科技的研發(fā)費用率分別為12.36%、13.57%、16.26%、24.31%。

博睿數(shù)據(jù)的銷售費用逐年增長。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)銷售費用分別為1929.79萬元、2084.45萬元、2462.66萬元、2702.20萬元，

博睿數(shù)據(jù)的銷售費用率大幅高于可比上市公司飛思達科技。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的銷售費用率分別為18.51%、16.02%、16.07%、16.42%;可比上市公司飛思達科技的銷售費用率分別為7.27%、7.21%、7.47%、9.59%。

博睿數(shù)據(jù)應(yīng)收賬款賬面價值逐年增長。2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)應(yīng)收賬款賬面價值分別為3412.75萬元、4041.33萬元、5871.37萬元及6565.74萬元，占總資產(chǎn)的比重分別為37.64%、29.98%、30.19%及27.79%，應(yīng)收賬款余額占當(dāng)期營業(yè)收入的比重分別為34.50%、33.03%、41.05%、43.40%。

博睿數(shù)據(jù)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率逐年下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為4.31次/年、3.30次/年、2.89次/年、2.45次/年;同行業(yè)可比上市公司飛思達科技的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為3.98次/年、4.72次/年、3.94次/年、3.49次/年。

博睿數(shù)據(jù)綜合毛利率為同行最高，且近兩年有所下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)綜合毛利率分別為81.60%、84.15%、82.87%及80.70%。同行業(yè)可比上市公司飛思達科技綜合毛利率分別為59.21%、60.57%、60.89%、56.98%，另外，基調(diào)網(wǎng)絡(luò)2017年毛利率為73.35%，藍海訊通2017年、2018年毛利率分別為81.15%、75.67%。

2018年5月，博睿數(shù)據(jù)出現(xiàn)核心技術(shù)人員減少的現(xiàn)象。李揚于2018年5月因工作調(diào)整職位，不再擔(dān)任深圳研發(fā)中心總監(jiān)，故此后其不再作為博睿數(shù)據(jù)核心技術(shù)人員。博睿數(shù)據(jù)核心技術(shù)人員由4人減少為3人。

據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，博睿數(shù)據(jù)于2017年、2018年分別向創(chuàng)業(yè)板提交了兩次申報書，于2019年向科創(chuàng)板提交了招股書。在擬募集資金項目方面，提交給創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的兩版招股書存在較大差異。博睿數(shù)據(jù)在2018年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目為主動探測式技術(shù)產(chǎn)品升級建設(shè)項目、研發(fā)中心建設(shè)項目、營銷網(wǎng)絡(luò)及技術(shù)支持中心建設(shè)項目。

然而，據(jù)2019年博睿數(shù)據(jù)提交給科創(chuàng)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目卻變成了用戶數(shù)字化體驗產(chǎn)品升級建設(shè)項目、應(yīng)用發(fā)現(xiàn)跟蹤診斷產(chǎn)品升級建設(shè)項目、研發(fā)中心建設(shè)項目。

另外，博睿數(shù)據(jù)核心技術(shù)人員被代持股份存疑。2008年，博睿數(shù)據(jù)的前身博睿有限正式成立，陳玨、孫輝、馬鳳英分別貨幣出資30萬元、10萬元和10萬元，持股比例分別為60%、20%、20%。然而，這三位并非是博睿數(shù)據(jù)的真實出資人。博睿有限的真實出資人是李凱、孟曦東，李凱的代持人是陳玨和孫輝，孟曦東的代持人是馬鳳英。其中孫輝是李凱的岳母，馬鳳英是孟曦東的母親。

2010年，博睿有限發(fā)生了第一次增資，增資至200萬元。其中王志明向博睿數(shù)據(jù)出資100.68萬元，而王志明也并非真實出資人，真實出資人為馮云彪，王志明是馮云彪的母親。

至此，博睿數(shù)據(jù)目前的董事長李凱、總經(jīng)理馮云彪、副總經(jīng)理孟曦東已經(jīng)全部就位，不過在2010年，這三位高管都隱身在博睿有限的幕后。

至2015年，當(dāng)馬鳳英將其代孟曦東持有的博睿有限的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給孟曦東，博睿有限的三位核心高管才全部走向前臺。此時，李凱、馮云彪和孟曦東的出資比例分別為36.23%、17.88%、16.61%。

在博睿數(shù)據(jù)的歷史沿革中，李凱、馮云彪和孟曦東的代持最長達到了約7年。在談及代持原因，李凱、馮云彪、孟曦東三人均給出了“主觀上不愿意他人知曉其在外投資設(shè)立公司的情況”的理由。

據(jù)科創(chuàng)板日報報道，博睿數(shù)據(jù)申請專利激增。截至目前博睿數(shù)據(jù)擁有已授權(quán)發(fā)明專利5項、在申請發(fā)明專利52項、軟件著作權(quán)58項、自研核心技術(shù)26項。而2018年披露的招股書顯示，博睿數(shù)據(jù)及子公司僅擁有2項發(fā)明專利、18項軟件著作權(quán)和3個域名。

中國經(jīng)濟網(wǎng)記者就相關(guān)問題向博睿數(shù)據(jù)發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

博睿數(shù)據(jù)擬登陸上交所科創(chuàng)板

博睿數(shù)據(jù)主營業(yè)務(wù)屬于IT運維管理(ITOM)領(lǐng)域的重要分支—應(yīng)用性能管理(APM)行業(yè)。博睿數(shù)據(jù)產(chǎn)品可通過監(jiān)測、分析、優(yōu)化企業(yè)軟件應(yīng)用的性能狀況，如APP是否卡頓崩潰、交易的響應(yīng)時間、服務(wù)器負(fù)載情況等，幫助企業(yè)精準(zhǔn)定位影響其軟件應(yīng)用使用性能和用戶體驗的原因，助力企業(yè)加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程。

博睿數(shù)據(jù)的控股股東、實際控制人為李凱。實際控制人的一致行動人馮云彪、孟曦東。

公司控股股東、實際控制人李凱直接持有博睿數(shù)據(jù)1026.63萬股股份，李凱控制的佳合興利持有博睿數(shù)據(jù)165.00萬股股份，李凱一致行動人馮云彪、孟曦東分別直接持有博睿數(shù)據(jù)506.43萬股股份、470.66萬股股份，受馮云彪、孟曦東共同控制并與李凱存在一致行動關(guān)系的元亨利匯持有博睿數(shù)據(jù)165.00萬股股份。

李凱基于其合計持有的博睿數(shù)據(jù)股份、對佳合興利的控制關(guān)系及與馮云彪、孟曦東、元亨利匯間的一致行動關(guān)系能夠控制博睿數(shù)據(jù)合計2333.72萬股股份的表決權(quán)，占本次發(fā)行前博睿數(shù)據(jù)全體股東所持表決權(quán)的70.08%。

李凱，中國國籍，身份證號碼為11010519740711****，截至招股說明書簽署日，李凱直接持有博睿數(shù)據(jù)1026.63萬股股份，通過佳合興利間接持有博睿數(shù)據(jù)29.37萬股股份，合計持有博睿數(shù)據(jù)1056.00萬股股份，占博睿數(shù)據(jù)股份總數(shù)的31.7116%。李凱目前擔(dān)任公司的董事長。

馮云彪為李凱姐姐之配偶，為公司控股股東、實際控制人的一致行動人。截至招股說明書簽署日，馮云彪直接持有博睿數(shù)據(jù)506.43萬股股份，通過元亨利匯間接持有博睿數(shù)據(jù)13.43萬股股份，合計持有博睿數(shù)據(jù)519.86萬股股份，占發(fā)行人股份總數(shù)的15.6114%。馮云彪目前擔(dān)任公司的董事、總經(jīng)理。

孟曦東為公司控股股東、實際控制人的一致行動人。孟曦東直接持有博睿數(shù)據(jù)470.66萬股股份，通過元亨利匯間接持有博睿數(shù)據(jù)38.31萬股股份，合計持有508.97萬股股份，占博睿數(shù)據(jù)股份總數(shù)的15.2845%。孟曦東目前擔(dān)任公司的董事、副總經(jīng)理。

博睿數(shù)據(jù)擬在上交所科創(chuàng)板發(fā)行不超過1110萬股，占發(fā)行完成后公司總股本的比例不低于25%，且不進行股東公開發(fā)售股份。博睿數(shù)據(jù)擬募集資金4.13億元，其中，1.50億元用于用戶數(shù)字化體驗產(chǎn)品升級建設(shè)項目，1.09億元用于應(yīng)用發(fā)現(xiàn)跟蹤診斷產(chǎn)品升級建設(shè)項目，5417.19萬元用于研發(fā)中心建設(shè)項目，1.00億元用于補充流動資金。博睿數(shù)據(jù)本次發(fā)行的保薦機構(gòu)是興業(yè)證券。

博睿數(shù)據(jù)符合并選擇適用《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第二十二條第(一)款上市標(biāo)準(zhǔn)：“預(yù)計市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于人民幣5000萬元，或者預(yù)計市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元”。

2018年IPO被否

博睿數(shù)據(jù)并非第一次闖關(guān)IPO。2017年1月，博睿數(shù)據(jù)試圖登陸創(chuàng)業(yè)板。

2018年1月，證監(jiān)會官網(wǎng)披露了對博睿數(shù)據(jù)創(chuàng)業(yè)板IPO的反饋意見，問詢內(nèi)容多達37問，涉及規(guī)范性、信息披露、財務(wù)會計等大類，直指公司長期存在股權(quán)代持、股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁，對第一大客戶銷售金額及占比下降，著作權(quán)存在關(guān)聯(lián)收購等問題。

2018年4月4日，中國證監(jiān)會第十七屆發(fā)審委2018年第57次會議審核結(jié)果公告顯示，博睿數(shù)據(jù)首發(fā)未通過。發(fā)審委會議提出4個主要問題：

1、發(fā)行人股改之前存在較頻繁的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。請發(fā)行人代表說明：(1)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的背景及原因;(2)歷史沿革中長期存在股份代持的具體原因;代持解除后股權(quán)是否清晰，是否存在糾紛或潛在糾紛。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

2、發(fā)行人開展應(yīng)用性能管理等業(yè)務(wù)，部分業(yè)務(wù)需要在APP或服務(wù)器安裝SDK及探針。請發(fā)行人代表說明：(1)被動式監(jiān)測業(yè)務(wù)技術(shù)對客戶網(wǎng)絡(luò)與應(yīng)用性能所造成的具體影響;(2)與客戶所簽署業(yè)務(wù)合同、所開展業(yè)務(wù)中是否存在可能侵犯第三方商業(yè)秘密或個人信息安全的條款、情況;(3)與客戶所簽署業(yè)務(wù)合同的業(yè)務(wù)內(nèi)容條款和保密條款是否存在協(xié)助或變相協(xié)助客戶、第三方開展可能侵犯第三方商業(yè)秘密或個人信息安全的行為;(4)發(fā)行人相關(guān)業(yè)務(wù)中應(yīng)獲得授權(quán)的手續(xù)是否完備。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

3、報告期發(fā)行人支付的會員監(jiān)測費占主營業(yè)務(wù)成本比例較高。請發(fā)行人代表說明：(1)招募會員的方式、條件、管理模式、付費方式是否合法合規(guī)，如何準(zhǔn)確配比會員工作量與需要相應(yīng)結(jié)算的費用;(2)通過會員開展監(jiān)測業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)，是否存在會員利用監(jiān)測服務(wù)損害客戶或網(wǎng)站、APP直接使用者利益的情況;(3)會員監(jiān)測是否對發(fā)行人自主經(jīng)營能力構(gòu)成不利影響，是否存在糾紛或法律風(fēng)險;(4)會員監(jiān)測費用計付是否建立了相應(yīng)的內(nèi)控制度，是否可稽核，相關(guān)會計處理是否符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

4、報告期發(fā)行人營業(yè)收入持續(xù)增長，毛利率維持較高水平，應(yīng)收賬款余額逐年增加。請發(fā)行人代表：(1)結(jié)合技術(shù)優(yōu)勢及同行業(yè)情況，說明營業(yè)收入、毛利率變化與行業(yè)趨勢是否一致，毛利率較高的合理性和可持續(xù)性;(2)說明主要客戶是否穩(wěn)定，是否存在大客戶流失的風(fēng)險，對主要客戶是否存在重大依賴;(3)說明藍汛通信同時作為主要供應(yīng)商與客戶的原因及合理性，與該公司的銷售及采購定價是否公允;(4)說明運營系統(tǒng)和財務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是否銜接，IT審計是否實施到位，收入成本確認(rèn)是否真實、準(zhǔn)確、完整;(5)說明應(yīng)收賬款期末余額持續(xù)增長、逾期應(yīng)收賬款占比較高的原因及合理性。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

經(jīng)營現(xiàn)金流凈額不敵凈利潤

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的營業(yè)收入分別為1.04億元、1.30億元、1.53億元、1.65億元;銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為8493.31萬元、1.34億元、1.46億元、1.67億元。

過去四年，博睿數(shù)據(jù)經(jīng)營現(xiàn)金流凈額不敵凈利潤。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3082.32萬元、4832.04萬元、5234.02萬元、6103.77萬元;經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1284.90萬元、4500.33萬元、4501.63萬元、5121.24萬元。

博睿數(shù)據(jù)稱，報告期內(nèi)各期，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額低于凈利潤，主要原因是公司當(dāng)期經(jīng)營性應(yīng)收項目增長較快。總體而言，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量符合公司的實際經(jīng)營狀況，持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流為公司未來穩(wěn)定、健康發(fā)展提供重要支撐。

2019年研發(fā)費用率微降

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用分別為1797.20萬元、2276.08萬元、2945.76萬元和3106.48萬元。

博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用主要包括職工薪酬、房租、差旅費等，隨著收入規(guī)模的擴大總體呈增長趨勢。其中職工薪酬是研發(fā)費用的最主要組成部分，占各期研發(fā)費用的比重分別為84.82%、88.41%、88.85%及86.79%。

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用率分別為17.24%、17.49%、19.23%和18.88%;可比上市公司飛思達科技的研發(fā)費用率分別為12.36%、13.57%、16.26%、24.31%。

博睿數(shù)據(jù)表示，2017年至2018年，公司的研發(fā)費用率高于飛思達科技，主要原因系飛思達科技主要為國內(nèi)某國有電信運營商集團共同控制的多家省級附屬公司提供監(jiān)測服務(wù)，客戶主要集中于電信、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等行業(yè)，而公司產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)覆蓋較為廣泛，目前已滲透至互聯(lián)網(wǎng)、制造業(yè)、金融、航空、物流、政府等多個領(lǐng)域，因不同行業(yè)客戶需求有所不同，公司相對應(yīng)的研發(fā)投入較高;此外，飛思達科技主要提供APM產(chǎn)品及服務(wù)解決方案，而公司在繼續(xù)專注于應(yīng)用性能監(jiān)測產(chǎn)品和服務(wù)體系的同時，產(chǎn)品線已逐步拓展至網(wǎng)絡(luò)性能監(jiān)測、大數(shù)據(jù)分析、質(zhì)量控制等臨近市場，相應(yīng)增加了研發(fā)費用。2019年，飛思達科技加大了對5G領(lǐng)域的ANPM(應(yīng)用性能管理APM和網(wǎng)絡(luò)性能管理NPM融合)的研發(fā)投入，主要涉及5G邊緣云和核心網(wǎng)虛擬化性能管理方面的應(yīng)用，導(dǎo)致研發(fā)費用金額上升較多，研發(fā)費用率較高。

銷售費用逐年增長

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)銷售費用分別為1929.79萬元、2084.45萬元、2462.66萬元、2702.20萬元。

博睿數(shù)據(jù)稱，報告期內(nèi)，公司的銷售費用主要由職工薪酬、業(yè)務(wù)招待費、市場推廣費、差旅費等構(gòu)成。報告期各期，公司銷售費用隨著營業(yè)收入的增加而逐年遞增，銷售費用占營業(yè)收入的比重整體亦相對較為穩(wěn)定。

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的銷售費用率分別為18.51%、16.02%、16.07%、16.42%;可比上市公司飛思達科技的銷售費用率分別為7.27%、7.21%、7.47%、9.59%。

博睿數(shù)據(jù)表示，公司銷售費用率高于飛思達科技，主要系飛思達科技的銷售收入較為集中，其第一大客戶為國內(nèi)某國有電信運營商集團，2017年至2019年，飛思達科技來源于該客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重分別為86.18%、85.46%及85.21%，因此，飛思達科技所需的銷售人員數(shù)量及其他投入相對較少。因此，銷售費用率較低。

應(yīng)收賬款賬面價值逐年增長應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率逐年下降

2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)應(yīng)收賬款賬面價值分別為3412.75萬元、4041.33萬元、5871.37萬元及6565.74萬元，占總資產(chǎn)的比重分別為37.64%、29.98%、30.19%及27.79%，應(yīng)收賬款余額占當(dāng)期營業(yè)收入的比重分別為34.50%、33.03%、41.05%、43.40%。

博睿數(shù)據(jù)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率逐年下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為4.31次/年、3.30次/年、2.89次/年、2.45次/年。

2016年至2019年，同行業(yè)可比上市公司飛思達科技的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為3.98次/年、4.72次/年、3.94次/年、3.49次/年。

博睿數(shù)據(jù)稱，飛思達科技應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率略高于博睿數(shù)據(jù)，但兩者趨勢一致，整體差異不大。基調(diào)網(wǎng)絡(luò)2017年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、藍海訊通2017年至2018年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率低于公司的水平，公司應(yīng)收賬款回收情況好于基調(diào)網(wǎng)絡(luò)與藍海訊通。

近四年無存貨

2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)無存貨，流動比率和速動比率一致，分別為4.26、5.35、5.99及7.07，公司短期償債能力逐年提高。

2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率(母公司)分別為21.80%、18.04%、16.27%及13.69%，資產(chǎn)負(fù)債率水平較低，且公司無銀行借款及非流動負(fù)債，公司償債壓力較小。

綜合毛利率為同行最高 近兩年下滑

近兩年，博睿數(shù)據(jù)毛利率有所下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)綜合毛利率分別為81.60%、84.15%、82.87%及80.70%。

博睿數(shù)據(jù)的綜合毛利率為同行最高。2016年至2019年，飛思達科技綜合毛利率分別為59.21%、60.57%、60.89%、56.98%。

另外，基調(diào)網(wǎng)絡(luò)2017年毛利率為73.35%，藍海訊通2017年、2018年毛利率分別為81.15%、75.67%。

博睿數(shù)據(jù)稱，公司下游客戶所屬行業(yè)分布廣泛，部署的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)可為不同客戶提供監(jiān)測服務(wù)，具有共享性，因此毛利率相對較高。

核心技術(shù)人員減少

2018年5月，博睿數(shù)據(jù)出現(xiàn)核心技術(shù)人員減少的現(xiàn)象。

李揚于2018年5月因工作調(diào)整職位，不再擔(dān)任深圳研發(fā)中心總監(jiān)，故此后其不再作為博睿數(shù)據(jù)核心技術(shù)人員。博睿數(shù)據(jù)核心技術(shù)人員由4人減少為3人。

據(jù)2018年博睿數(shù)據(jù)提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，李揚主要負(fù)責(zé)主持公司大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的建立、優(yōu)化工作，主持開發(fā)公司“海量時序數(shù)據(jù)的分布式并行查詢系統(tǒng)”。

北京分公司曾列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄

天眼查顯示，博睿數(shù)據(jù)北京分公司曾因登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系，于2016年1月12日被北京市工商行政管理局東城分局列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄。2016年12月6日移出。

另外，博睿數(shù)據(jù)上海分公司曾發(fā)生欠稅現(xiàn)象。

提交創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的招股書信息“打架”

據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，博睿數(shù)據(jù)于2017年、2018年分別向創(chuàng)業(yè)板提交了兩次申報書，于2019年向科創(chuàng)板提交了招股書。財經(jīng)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，數(shù)版招股書信息存在“打架”現(xiàn)象。

據(jù)博睿數(shù)據(jù)2017年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，在其擁有的域名名單信息中，顯示博睿數(shù)據(jù)只存在三個域名，分別是“bonree.com”、“reedoun.com”、“reeiss.com”。

而在2018年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書中，域名名單中卻多出了一個域名，即“ibr.cc”;顯示注冊時間為“2013.03.05”，到期時間為“2018.03.05”。

在2019年提交給科創(chuàng)板的招股書中，域名名單中也存在“ibr.cc”;顯示注冊時間為“2013.03.05”，到期時間為“2020.03.05”。

在擬募集資金項目方面，提交給創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的兩版招股書也存在較大差異。

據(jù)博睿數(shù)據(jù)在2018年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目為主動探測式技術(shù)產(chǎn)品升級建設(shè)項目、研發(fā)中心建設(shè)項目、營銷網(wǎng)絡(luò)及技術(shù)支持中心建設(shè)項目。

然而，據(jù)2019年博睿數(shù)據(jù)提交給科創(chuàng)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目卻變成了用戶數(shù)字化體驗產(chǎn)品升級建設(shè)項目、應(yīng)用發(fā)現(xiàn)跟蹤診斷產(chǎn)品升級建設(shè)項目、研發(fā)中心建設(shè)項目。

申報前申請專利激增

據(jù)科創(chuàng)板日報報道，截至目前博睿數(shù)據(jù)擁有已授權(quán)發(fā)明專利5項、在申請發(fā)明專利52項、軟件著作權(quán)58項、自研核心技術(shù)26項。而上一次披露招股書，博睿數(shù)據(jù)及子公司僅擁有2項發(fā)明專利、18項軟件著作權(quán)和3個域名。

從數(shù)量來看，兩年間博睿數(shù)據(jù)的“技術(shù)”儲備確實是增加不少，其中軟件著作權(quán)最為亮眼。

但律師人士告訴記者，對相關(guān)技術(shù)需進行甄別，軟件著作權(quán)和軟件專利的含金量不同。“軟件著作權(quán)實行的是登記制。一般不需要經(jīng)過實質(zhì)審查，只要形式審查時提交的材料符合要求，并且不違反《著作權(quán)法》的規(guī)定即可獲權(quán)，登記通過率極高。但軟件專利需要經(jīng)過形式審查和實際審查。形式審查主要是審核專利材料是否符合申請要求，形式審查通過后就會公開，再進入實質(zhì)審查，審核該專利是否符合《專利法》的要求，并且要滿足新穎性，創(chuàng)造性，實用性等諸多要求。”

此外，記者對博睿數(shù)據(jù)披露的發(fā)明專利、著作權(quán)逐一排查發(fā)現(xiàn)，不少是突擊得來。專利方面，除了新取得的3項授權(quán)發(fā)明專利外，在申請的52項發(fā)明專利幾乎都是2019年10月、11月集中新申請的。著作權(quán)方面，58項軟件著作權(quán)中，有多達27項為2019年新近申請，其中今年8月、9月剛申請的達到19項。

由此可見，博睿數(shù)據(jù)在技術(shù)成色上做了不少功課。

核心技術(shù)人員被代持股份存疑

據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，2008年，博睿數(shù)據(jù)的前身博睿有限正式成立，陳玨、孫輝、馬鳳英分別貨幣出資30萬元、10萬元和10萬元，持股比例分別為60%、20%、20%。然而，這三位并非是博睿數(shù)據(jù)的真實出資人。

博睿有限的真實出資人是李凱、孟曦東，李凱的代持人是陳玨和孫輝，孟曦東的代持人是馬鳳英。其中孫輝是李凱的岳母，馬鳳英是孟曦東的母親。

2010年，博睿有限發(fā)生了第一次增資，增資至200萬元。其中王志明向博睿數(shù)據(jù)出資100.68萬元，而王志明也并非真實出資人，真實出資人為馮云彪，王志明是馮云彪的母親。

至此，博睿數(shù)據(jù)目前的董事長李凱、總經(jīng)理馮云彪、副總經(jīng)理孟曦東已經(jīng)全部就位，不過在2010年，這三位高管都隱身在博睿有限的幕后。

至2015年，當(dāng)馬鳳英將其代孟曦東持有的博睿有限的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給孟曦東，博睿有限的三位核心高管才全部走向前臺。此時，李凱、馮云彪和孟曦東的出資比例分別為36.23%、17.88%、16.61%。

在博睿數(shù)據(jù)的歷史沿革中，李凱、馮云彪和孟曦東的代持最長達到了約7年。在談及代持原因，李凱、馮云彪、孟曦東三人均給出了“主觀上不愿意他人知曉其在外投資設(shè)立公司的情況”的理由。

在2008年博睿有限成立時，李凱任上海帝聯(lián)信息科技有限公司銷售副總裁，2010年馮云彪入股博睿有限時，馮云彪任北京云健泰興商貿(mào)有限公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理。

然而，在2008年博睿有限成立時，孟曦東已經(jīng)擔(dān)任了博睿有限的首席技術(shù)官。