隨著江蘇浩歐博生物醫(yī)藥股份有限公司(以下簡稱“浩歐博”)科創(chuàng)板申請獲得受理，科創(chuàng)板IPO首戰(zhàn)失利后重啟上市進程且再度向科創(chuàng)板發(fā)起沖擊的公司再添一例。在此背景下，曾經(jīng)沖擊科創(chuàng)板未果的公司后續(xù)IPO之路如何則受到市場關注。北京商報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至5月12日，共有26家公司科創(chuàng)板IPO終止審核，目前有10家公司(未包括轉(zhuǎn)戰(zhàn)精選層的情況)重啟IPO。就上市板塊而言，科創(chuàng)板仍是這些公司沖擊上市的主要目標板塊。除1家未明確透露外，有6家公司將上市板塊繼續(xù)瞄準科創(chuàng)板，3家公司則轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板。

“落榜生”重啟IPO

對于首次沖擊科創(chuàng)板失利的公司而言，部分公司并未甘心IPO之路止步于此。北京商報記者經(jīng)過統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，科創(chuàng)板IPO終止審核的企業(yè)中重整旗鼓再度向A股發(fā)起沖擊的不在少數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，截至5月12日，26家科創(chuàng)板IPO終止審核的公司中，已有10家公司重啟IPO之路，占比達到38.46%。

例如廣州佛朗斯股份有限公司(以下簡稱“佛朗斯”)也在近期在廣東證監(jiān)局辦理了輔導備案登記，并對輔導備案登記的有關情況進行了公示。從上交所公布的信息來看，佛朗斯科創(chuàng)板申請曾在2019年6月27日獲得受理，不過，在經(jīng)過兩輪問詢后，佛朗斯沖擊科創(chuàng)板之路便因在2019年11月18日撤回發(fā)行上市申請戛然而止。佛朗斯科創(chuàng)板IPO亦由此終止審核。重啟IPO，佛朗斯并未在輔導備案信息中透露此次IPO擬上市板塊。針對相關問題，北京商報記者致電佛朗斯進行采訪，對方工作人員表示通知相關負責人進行對接。截至發(fā)稿，未獲得對方回復。

佛朗斯并非個例。北京海天瑞聲科技股份有限公司(以下簡稱“海天瑞聲”)也在去年科創(chuàng)板IPO終止審核后于今年2月輔導備案登記重啟IPO。根據(jù)資料，海天瑞聲科創(chuàng)板申請曾在2019年4月9日獲得受理，不過，經(jīng)歷過多輪問詢后，海天瑞聲在當年7月撤回發(fā)行上市申請，由此退出科創(chuàng)板“考場”。

紹興興欣新材料股份有限公司(以下簡稱“興欣新材”)也是去年科創(chuàng)板終止審核后，重啟IPO的案例之一。與佛朗斯等公司科創(chuàng)板終止審核數(shù)月后輔導備案登記不同，興欣新材在2019年12月12日科創(chuàng)板終止審核10余天后，即與光大證券在2019年12月30日簽署了上市輔導協(xié)議。

6家公司二度瞄向科創(chuàng)板

北京商報記者發(fā)現(xiàn)，從上市板塊來看，重啟IPO的公司將上市板塊堅守在科創(chuàng)板的情況占據(jù)半壁江山。數(shù)據(jù)顯示，10家再度向A股發(fā)起沖擊的公司中，有6家將上市板塊繼續(xù)瞄準科創(chuàng)板。

浩歐博系二度沖擊科創(chuàng)板的最新案例。上交所資料顯示，浩歐博科創(chuàng)板申請在5月11日獲得受理。實際上，這是浩歐博在2019年12月首次沖擊科創(chuàng)板終止審核后，又一次向科創(chuàng)板發(fā)起沖擊。就二度沖擊科創(chuàng)板相關問題，北京商報記者致電浩歐博進行采訪，并應浩歐博工作人員要求向?qū)Ψ桨l(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，對方未給予回復。

江西金達萊環(huán)保股份有限公司、成都苑東生物制藥股份有限公司兩家公司也在首次沖擊科創(chuàng)板終止審查幾個月后，在今年4月獲得受理重返科創(chuàng)板考場。與浩歐博等公司二度沖擊科創(chuàng)板已經(jīng)獲得上交所受理不同，二度向科創(chuàng)板發(fā)起沖擊的海天瑞聲、上海拓璞數(shù)控科技股份有限公司目前處于上市輔導階段。泰坦科技二闖科創(chuàng)板的進展則相對靠前。泰坦科技系首位重返科創(chuàng)板考場的“考生”，截至5月12日，泰坦科技科創(chuàng)板IPO已經(jīng)進入問詢階段。

對于二度沖擊科創(chuàng)板的情況，蘇寧金融研究院特約研究員何南野表示，從一定程度上說明科創(chuàng)板的包容性更強，終止審查企業(yè)問題改正后，再次申報并通過的成功率較高。

與泰坦科技等公司科創(chuàng)板終止審核后不甘心仍繼續(xù)沖擊科創(chuàng)板不同，興欣新材、北京木瓜移動科技股份有限公司、中聯(lián)云港數(shù)據(jù)科技股份有限公司3家公司在沖擊科創(chuàng)板失利后，改換賽道，轉(zhuǎn)而向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊。相比較而言，先臨三維科技股份有限公司有些特殊，在科創(chuàng)板終止審核后，公司轉(zhuǎn)戰(zhàn)有著小“IPO”之稱的精選層。

“多層次資本市場正逐步形成，科創(chuàng)板終止審核企業(yè)擁有了更多的選擇，科創(chuàng)板之外，還可以選擇創(chuàng)業(yè)板或精選層上市(掛牌)。”何南野如是說。

失利緣由恐再被關注

在一位不愿具名的券商人士看來，重啟IPO，不管是繼續(xù)沖擊科創(chuàng)板還是轉(zhuǎn)戰(zhàn)到其他的“賽道”，曾經(jīng)終止審核的原因以及其中存在的問題是否解決等，恐是這些公司再闖IPO過程不得不面對的問題。“此類企業(yè)要特別注意前期審核問詢關注的問題是否已經(jīng)解決，券商要在此過程中做好‘把關人’。”上述券商人士進而表示。

縱觀這些首戰(zhàn)科創(chuàng)板失利的公司，科創(chuàng)板終止審核的原因多系主動撤回申請。著名經(jīng)濟學家宋清輝表示，科創(chuàng)板申報企業(yè)在經(jīng)歷過多輪問詢，甚至在上會審核前撤回申請而終止審核的原因較多，是綜合考慮審核情況和自身狀況后的選擇。

不可忽視的是，除存在因主動撤回申請而致科創(chuàng)板IPO終止審核的情況外，還存在科創(chuàng)板IPO被否后終止審核的情形。二度沖擊科創(chuàng)板的泰坦科技前次科創(chuàng)板終止審核的原因即系未通過上交所審核。

資料顯示，泰坦科技主要為創(chuàng)新研發(fā)、生產(chǎn)質(zhì)控實驗室提供科學服務一站式技術(shù)集成解決方案。泰坦科技首次科創(chuàng)板申請在2019年4月11日獲得受理，經(jīng)過多輪問詢后，泰坦科技在2019年9月迎來大考。遺憾的是，泰坦科技首次沖擊科創(chuàng)板最終未能獲得上市委的審核通過?？苿?chuàng)板上市委員會審議認為泰坦科技未能準確披露業(yè)務模式和業(yè)務實質(zhì)，未能準確披露其核心技術(shù)及其先進性和主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營的情況等。二度沖擊科創(chuàng)板，泰坦科技最終能否如愿尚需檢驗。

北京商報記者 高萍